好久没有如此认真地听课学习了，12月2日学习很有收获，很受启发，简单小计如下。

我们在教科书上学的是“经济基础决定上层建筑”，每一个人都耳熟能详，倒背如流，这是马克思主义理论的组成部分，因此天经地义，不可质疑。其实，这是马克思的“经济决定论”的一部分，是“奴隶制-封建制-资本主义社会-共产主义社会”的大的历史发展大阶段的分析逻辑。但是没有分析社会管理、国家管理制度形成的真正原因。

教授指出“宗教、文化传统，决定了（产权分配制度），并表现在经济方面”。这就明确了，国家治理结构，管理方式，是来源于民族宗教、文化、心理、传统等，并决定了经济的表现。

我非常赞同这一观点，让我们从既有的，根深蒂固的“经济基础决定上层建筑”的固定思维中解脱出来，这样就可以理解马克斯·韦伯的“新教伦理与资本主义”，也可以理解中国为什么“百代尤行秦政制”，更能帮助我们分析现在的“政治经济学”。

也就是说，中国的经济状态、产权归属、产权分配等制度，是由顶层设计来完成的，而这种顶层设计和管理方式，是符合中国文化和传统的。

2、双轨制的明天是否是并轨？

中国的“官倒”、“国企改革”、“房地产开发”是财富分配的三波浪潮，这种财富分配就是在双轨制之间进行的“制度套利”，由于每个人都在双轨制下的制度套利中得到了激励，中国的经济得以发展。

 但在双轨制的发展中，很多问题也随之产生，并成为自己无法克服的“两难困境”，这个时候，“需求侧”“供给侧”能够调整的只有供给侧“资金”“土地”要素，因此，似乎进行双轨制并轨是唯一的途径。

但是，我们现在的经济决策思路，是“双强理论”，这也是林毅夫的观点，市场和政府，都要发挥决定性作用。而“国有企业是执政之基”，在这种强化“全面从严治党”、“党要全面管理”以及“双强理论”的前提下，市场的决定性作用，就只能是政府管制下的市场。

也就是说，如果说是双轨制的“并轨”，也是对市场进行重新定义，是政府管制下的市场，而不是“西方经济学”理论体系下的“市场”。

3、国企混改是不是唯一的出路？

技术创新不符合国有企业的生存法则，因此，技术创新只能由民营企业来完成，而拥有技术的民营企业，才能在双轨制下生存发展，才能有自己的地位。

为了实现供给侧的改革，解决现在的“资源”的体制双轨制带来的问题，老师给出的答案是，只有“国企混改”这唯一的出路了。

如果只有国企混改这一条出路，今后的发展方向也就是民营企业以技术、创造力，参与国有企业，在不能控股的前提下，有耐心、有定力地参与其间，才有可能融入下一波浪潮。

在“双强理论”的指导下，这个民企试图通过国企混改享受国企待遇的“蛇象之争”，到底是新一轮的“公私合营”，还是新一轮的“国企改革”，桌子的两边到底谁更有定力、谁更有耐力？能否跟庄成功，甚至自己也可以成为庄家，就要看技能、机缘甚至基因了。

 如果这唯一的出路走不通呢？那是一个什么状况？

4、规则让位给方向？

联通混改方案、云南白药股权之争，都上演了“大反转”，而反转的背后，是规则让位给了改革方向。

市场经济的本质是大家在一个自然形成的规则体系里平等游戏，规则对每个人都是平等的，良法善治，也是规则透明，公允合理，这是法治的基本要义。为了改革方向，可以修改规则，但不应溯及既往。这样的游戏，才能玩下去。

然而，在联通混改中，在云南白药股权之争中，呈现给大家的，恰恰是规则的“让位”，不是没有规则，不是修改规则，而是规则的直接让路。这种随意变动赔率的压大压小游戏，你胜算几何？

在双强理论下，规则让位于改革方向的事实面前，每一个参与游戏者，如果要取得胜算，就只能是争取站到规则制定者一边，而且要和最高决策者共同呼吸，才是赢家。

5归纳

 我们经常说有事实判断，有价值判断。在这里，事实判断是对一种游戏规则或者不规则的一种客观分析，这是如何参与游戏，或者说参与新的经济改革的前提。结果也许血本无归，也许盆满钵满。而价值判断的角度，是旁观者对这个规则的认识角度，也是观察整个社会经济演变的角度。

在传统文化、宗教习俗的影响下，我们国家的经济管制、产权制度，“国家所有”的顶层结构不会改变，在双强理论下，会对市场进行改造，通过国企混改来进行新一轮的“变轨”，谁有资格参与这一游戏，谁有权利让规则为之让路，谁就是最大的赢家。