◩  案例简介：

A公司是小区开发商，小区项目在规划审查方案中包括停车位地上393个，地下243个，共计636个，后实际建成的地面停车位为270个左右，均不能办理产权登记手续。

A公司在与小区业主签订的购房合同补充协议中约定：规划用于停放车辆的车位、车库、幼儿园、医务所和服务会所等归A公司所有，A公司有权通过出售、附赠或者出租等方式进行处理。

  2015年3月27日，因A公司拟将小区地面停车位出租，小区业主委员会在小区张贴通告，声明小区地面停车位是利用小区公共用地设立的，属于小区业主共同所有，开发商和物业公司均无权擅自出租或出售。双方协商未果，A公司遂向法院提起诉讼，请求依法确认小区建筑区划内，规划用于停放汽车的393个地上停车位的权属归其所有。

◩  律师分析：

小区地面停车位权属可以认定是土地使用权属的延续。小区内的道路、绿化、消防、停车、文体、门禁等附属设施不可避免会占用小区土地，以上附属设施是一律认定为业主共有，还是“有约定从约定”？这是该案法律适用的关键。

个人认为，在提倡“意思高度自治”的当下，应当更加尊重物权法的立法本意，尊重合同双方的约定。若一律认定附属设施为业主共有，那么别墅区的“私家花园”、花园洋房的“露台”、顶跃的“屋顶”等的权属如何处理？法条规定的“但书”，以及“规划”的意义何在？

众所周知，城市停车难。但停车难的根源何在？规划强制要求，而开发商又不愿意修建停车位，导致停车位不足。那么开发商为什么不愿意修建停车位？投入产出不经济使然！

主管部门很辛苦，从规划、建设，到验收、销售、使用、收费标准，对小区车位全程严格管理，但结果还是涉及车位的纠纷不断，社会稳定事件频发。由市场调剂吧！习惯成自然之后，政府轻松些。